Factores condicionantes del aprendizaje y diseño de prótesis parcial removible en alumnos del 9o semestre de la carrera profesional de Estomatología-UAC-CUSCO
HTML Full Text (Inglés)
PDF (Inglés)
XML (Inglés)

Palabras clave

autonomía personal
bioética
cirugía maxilofacial
consentimiento informado
estándares del cuidado
ética
ética basada en principios
odontología
profesionalismo

Cómo citar

1.
Guerrero Berrocal JS, Bustillo Rojas JA. Factores condicionantes del aprendizaje y diseño de prótesis parcial removible en alumnos del 9o semestre de la carrera profesional de Estomatología-UAC-CUSCO. Univ Odontol [Internet]. 2022 Dec. 30 [cited 2025 May 22];41. Available from: https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdontologica/article/view/30497
Almetrics
 
Dimensions
 

Google Scholar
 
Search GoogleScholar

Resumen

Antecedentes: Los factores críticos relacionados a la enseñanza de diseño de Prótesis Parcial Removible (PPR) en pregrado son; enseñanza en laboratorio, número de profesores en laboratorio, enseñanza teórica y clínica, además, no existe relación estadísticamente significativa entre conocimientos de diseño de PPR, con factores críticos del aprendizaje en diseño de PPR. Objetivo: Determinar la relación entre factores condicionantes del aprendizaje y diseño de PPR. Método: Fue un estudio científico, correlacional, cuantitativo, bivariable, analítico, comparativo, transversal. De muestreo, no probabilístico por cuotas de sujetos voluntarios; una confianza al 95%; con alumnado mixto, un universo n=56; y una población estudiada del 24.35 %. El conocimiento del diseño en PPR, se midió con hojas de recolección de datos, en un cuestionario, junto a la clasificación de Kennedy, esquematizada en hojas y un lápiz bicolor; un examinador se encargó de la evaluación; las calificaciones de los diseños de PPR, estuvieron sujetas a la Guía de criterios de calificación de Loza; con criterio evaluativo (adecuado, regular y deficiente) para las Clases I, II, III, IV. Para el Tipo de análisis, se utilizó la Estadística descriptiva. Resultados: Para la variable Factores condicionantes del aprendizaje; el nivel de enseñanza fue, 66.1% deficiente, 28.6% regular y el 5.4% adecuado. Para la variable Diseño de PPR; según; retención, soporte, y estabilidad, el 67.9% fue deficiente, 25% regular y el 7.1% adecuado. Conclusión: Existe relación muy alta, entre los factores condicionantes del aprendizaje y el diseño de PPR

HTML Full Text (Inglés)
PDF (Inglés)
XML (Inglés)

Chirivi JM. Historia de una ilusión. Rev Odontol Maxilo. 2006; 1(4): 201-202.

Castro-Núñez J. Waldemar Wilhelm: father of oral and maxillofacial surgery in Colombia. J Hist Dent. 2011 Winter; 59(3): 153-158.

Relman AS. Medical professionalism in a commercialized health care market. J Am Med Assoc. 2007; 298(22): 2668-2670. https://dx.doi.org/10.1001/jama.298.22.2668

República de Colombia. Ley estatutaria 35 de 1989, Sobre ética del odontólogo colombiano. Diario Oficial No. 38.733. Bogotá, Colombia: Congreso de la República; 1989.

Jaramillo JA, Pulido JH, Castro Núñez JA, Bird WF, Komabayashi T. Dental education in Colombia. J Oral Sci. 2010 Mar;52(1):137-43. https://dx.doi.org/10.2334/josnusd.52.137

Yavari N. Does medical education erode medical trainees' ethical attitude and behavior? J Med Ethics Hist Med. 2016 Nov 23; 9: 16.

Nash DA. On ethics in the profession of dentistry and dental education. Eur J Dent Educ. 2007 May;11(2):64-74. https://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0579.2007.00448.x

Torres-Quintana MA, Romo OF. Bioética y ejercicio profesional de la odontología. Acta Bioeth. 2006 Ene; 12(1): 65-74.

Beauchamp TL, Childress JF. Moral norms. In: Principles of biomedical ethics. 5th ed. Oxford (UK): Oxford University Press; 2009: 1-29.

Ferro M, Molina Rodríguez L, Rodríguez GWA. La bioética y sus principios. Acta Odontol Venez. 2009 Jun; 47(2): 481-487.

Garcés Giraldo LF, Giraldo Zuluaga C. Virtudes éticas en Aristóteles: razón de los deseos y sus acciones para lograrlas. Rev Virt Univ Catól del Norte. 2014; 41: 70-78.

Beauchamp TL, Childress JF. Moral Character. In: Principles of biomedical ethics. 5th ed. Oxford (UK): Oxford University Press; 2009: 30-63.

Churchill LR. The American Association for Thoracic Surgery 2016 ethics forum: Working virtues in surgical practice. J Thorac Cardiovasc Surg. 2017 May; 153(5): 1214-1217. https://dx.doi.org/10.1016/j.jtcvs.2016.09.015

Beauchamp TL, Childress JF. Respect for Autonomy. In: Principles of biomedical ethics. 5th ed. Oxford (UK): Oxford University Press; 2009: 99-148.

Varkey B. Principles of Clinical Ethics and Their Application to Practice. Med Princ Pract. 2021; 30(1): 17-28. https://dx.doi.org/10.1159/000509119

Booth S. A philosophical analysis of informed consent. Nurs Stand. 2002 Jun 12-18; 16(39): 43-46. https://dx.doi.org/10.7748/ns2002.06.16.39.43.c3211

Wisk TM. Informed consent. Plast Surg Nurs. 2007 Oct-Dec; 27(4): 206-209. https://dx.doi.org/10.1097/01.PSN.0000306187.80565.0e

Cañete Villafranca R, Guilhem D, Brito Pérez K. Paternalismo médico. Rev Med Electrón. 2013 Abr; 35(2): 144-152.

Drane JF, Fuenzalida HL. Medical ethics in Latin America: a new interest and commitment. Kennedy Inst Ethics J. 1991 Dec; 1(4): 325-338. https://dx.doi.org/10.1353/ken.0.0179

Weiss GB. Paternalism modernised. J Med Ethics. 1985 Dec; 11(4): 184-187. https://dx.doi.org/10.1136/jme.11.4.184

Beauchamp TL, Childress JF. Beneficence. In: Principles of biomedical ethics. 5th ed. Oxford (UK): Oxford University Press; 2009: 197-239.

Rodriguez-Osorio CA, Dominguez-Cherit G. Medical decision making: paternalism versus patient-centered (autonomous) care. Curr Opin Crit Care. 2008 Dec; 14(6): 708-713. https://dx.doi.org/10.1097/MCC.0b013e328315a611

Kinsinger FS. Beneficence and the professional's moral imperative. J Chiropr Humanit. 2009 Dec; 16(1): 44-46. https://dx.doi.org/10.1016/j.echu.2010.02.006

IOM. Medicare: A Strategy for Quality Assurance: Volume 1. Washington (DC), US: National Academies Press; 1990.

Beauchamp TL, Childress JF. Nonmaleficence. In: Principles of biomedical ethics. 5th ed. Oxford (UK): Oxford University Press; 2009: 149-196.

Gillon R. "Primum non nocere" and the principle of non-maleficence. Br Med J (Clin Res Ed). 1985 Jul 13; 291(6488): 130-131. https://dx.doi.org/10.1136/bmj.291.6488.130

Curley AW. The law and dentoalveolar complications: trends and controversies. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2011 Aug; 23(3): 475-484. https://dx.doi.org/10.1016/j.coms.2011.04.003

Curley AW, Peltier B. Standard of care: the legal view. J Am Coll Dent. 2014 Spring; 81(1): 53-58.

Selbst AG. Standard of care: so who decides? Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1997 Jun; 83(6): 637. https://dx.doi.org/10.1016/s1079-2104(97)90306-1

Jenson LE. Six common misconceptions about the standard of care in dentistry. J Am Coll Dent. 2014 Spring; 81(1): 59-63

Bhadauria US, Dasar PL, Sandesh N, Mishra P, Godha S. Medico-legal aspect of dental practice. Clujul Med. 2018 Jul; 91(3): 255-258. https://dx.doi.org/10.15386/cjmed-764

Morris C, Chawla G, Francis T. Clinical negligence: duty and breach. Br Dent J. 2019 May; 226(9): 647-648. https://dx.doi.org/10.1038/s41415-019-0312-9

Elledge R, Brennan PA, Mohamud A, Jones J. Phronesis and virtue ethics: the future of surgical training? Br J Oral Maxillofac Surg. 2020 Feb; 58(2): 125-128. https://dx.doi.org/10.1016/j.bjoms.2019.12.002

Beauchamp TL, Childress JF. Justice. In: Principles of biomedical ethics. 5th ed. Oxford (UK): Oxford University Press; 2009: 240-242

Dator J, Pratt D, Seo Y. What Is fairness? In: fairness, Globalization, and Public Institutions: East Asia and Beyond. Honolulu: University of Hawai'i Press; 2006: 19-34. https://dx.doi.org/10.2307/j.ctv3zp081.6

Guilfoyle J, Kelly L, St Pierre-Hansen N. Prejudice in medicine: Our role in creating health care disparities. Can Fam Physician. 2008 Nov; 54(11): 1511-1520

Hermann J. The dynamics of moral progress. Ratio. 2019 Dec; 32(4): 300-311. https://dx.doi.org/10.1111/rati.12232

Guerrero Berrocal JS. Ética y responsabilidad clínica en cirugía oral y maxilofacial en Colombia. CES Odontol. 2021 Ene; 34(1): 145-152.

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Derechos de autor 2022 Jaime Santiago Guerrero Berrocal, Jairo Alberto Bustillo Rojas