Factores condicionantes del aprendizaje y diseño de prótesis parcial removible en alumnos del 9o semestre de la carrera profesional de Estomatología-UAC-CUSCO
HTML Full Text (Inglês)
PDF (Inglês)
XML (Inglês)

Palavras-chave

autonomia pessoal
bioética
cirurgia maxilofacial
consentimento livre e esclarecido
ética
ética baseada em princípios
odontologia
padrões de cuidado
profissionalismo

Como Citar

1.
Guerrero Berrocal JS, Bustillo Rojas JA. Factores condicionantes del aprendizaje y diseño de prótesis parcial removible en alumnos del 9o semestre de la carrera profesional de Estomatología-UAC-CUSCO. Univ Odontol [Internet]. 30º de dezembro de 2022 [citado 7º de julho de 2025];41. Disponível em: https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdontologica/article/view/30497
Almetrics
 
Dimensions
 

Google Scholar
 
Search GoogleScholar

Resumo

Antecedentes: Os fatores críticos relacionados ao ensino do desenho de Prótese Parcial Removível (PPR) na graduação são; ensino laboratorial, número de professores de laboratório, ensino teórico e clínico; além disso, não há relação estatisticamente significante entre o conhecimento do desenho de RPF, com fatores críticos de aprendizagem no desenho de RPF. Objetivo: Determinar a relação entre os fatores condicionantes da aprendizagem e o design do PPR. Método: Estudo científico, correlacional, quantitativo, bivariado, analítico, comparativo e transversal. Amostragem, não probabilística, por cotas de sujeitos voluntários; 95% de confiança; com estudantes mistos, um universo n = 56; e uma população estudada de 24,35%. O conhecimento do desenho no PPR foi medido com folhas de coleta de dados, em um questionário, juntamente com a classificação de Kennedy, delineada em folhas e um lápis de duas cores; um examinador lidou com a avaliação; As classificações de projeto do PPR estavam sujeitas ao Guia de Critérios de Classificação Loza; com critérios avaliativos (adequados, regulares e deficientes) para as Classes I, II, III, IV. Para o tipo de análise, foi utilizada estatística descritiva. Resultados: Para a variável Fatores condicionantes de aprendizagem; o nível de escolaridade era de 66,1% deficiente, 28,6% regular e 5,4% adequado. Para a variável PPR Design; de acordo; retenção, apoio e estabilidade, 67,9% eram pobres, 25% justos e 7,1% adequados. Conclusão: Existe uma relação muito alta entre os fatores condicionantes da aprendizagem e o desenho do PPR

HTML Full Text (Inglês)
PDF (Inglês)
XML (Inglês)

Chirivi JM. Historia de una ilusión. Rev Odontol Maxilo. 2006; 1(4): 201-202.

Castro-Núñez J. Waldemar Wilhelm: father of oral and maxillofacial surgery in Colombia. J Hist Dent. 2011 Winter; 59(3): 153-158.

Relman AS. Medical professionalism in a commercialized health care market. J Am Med Assoc. 2007; 298(22): 2668-2670. https://dx.doi.org/10.1001/jama.298.22.2668

República de Colombia. Ley estatutaria 35 de 1989, Sobre ética del odontólogo colombiano. Diario Oficial No. 38.733. Bogotá, Colombia: Congreso de la República; 1989.

Jaramillo JA, Pulido JH, Castro Núñez JA, Bird WF, Komabayashi T. Dental education in Colombia. J Oral Sci. 2010 Mar;52(1):137-43. https://dx.doi.org/10.2334/josnusd.52.137

Yavari N. Does medical education erode medical trainees' ethical attitude and behavior? J Med Ethics Hist Med. 2016 Nov 23; 9: 16.

Nash DA. On ethics in the profession of dentistry and dental education. Eur J Dent Educ. 2007 May;11(2):64-74. https://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0579.2007.00448.x

Torres-Quintana MA, Romo OF. Bioética y ejercicio profesional de la odontología. Acta Bioeth. 2006 Ene; 12(1): 65-74.

Beauchamp TL, Childress JF. Moral norms. In: Principles of biomedical ethics. 5th ed. Oxford (UK): Oxford University Press; 2009: 1-29.

Ferro M, Molina Rodríguez L, Rodríguez GWA. La bioética y sus principios. Acta Odontol Venez. 2009 Jun; 47(2): 481-487.

Garcés Giraldo LF, Giraldo Zuluaga C. Virtudes éticas en Aristóteles: razón de los deseos y sus acciones para lograrlas. Rev Virt Univ Catól del Norte. 2014; 41: 70-78.

Beauchamp TL, Childress JF. Moral Character. In: Principles of biomedical ethics. 5th ed. Oxford (UK): Oxford University Press; 2009: 30-63.

Churchill LR. The American Association for Thoracic Surgery 2016 ethics forum: Working virtues in surgical practice. J Thorac Cardiovasc Surg. 2017 May; 153(5): 1214-1217. https://dx.doi.org/10.1016/j.jtcvs.2016.09.015

Beauchamp TL, Childress JF. Respect for Autonomy. In: Principles of biomedical ethics. 5th ed. Oxford (UK): Oxford University Press; 2009: 99-148.

Varkey B. Principles of Clinical Ethics and Their Application to Practice. Med Princ Pract. 2021; 30(1): 17-28. https://dx.doi.org/10.1159/000509119

Booth S. A philosophical analysis of informed consent. Nurs Stand. 2002 Jun 12-18; 16(39): 43-46. https://dx.doi.org/10.7748/ns2002.06.16.39.43.c3211

Wisk TM. Informed consent. Plast Surg Nurs. 2007 Oct-Dec; 27(4): 206-209. https://dx.doi.org/10.1097/01.PSN.0000306187.80565.0e

Cañete Villafranca R, Guilhem D, Brito Pérez K. Paternalismo médico. Rev Med Electrón. 2013 Abr; 35(2): 144-152.

Drane JF, Fuenzalida HL. Medical ethics in Latin America: a new interest and commitment. Kennedy Inst Ethics J. 1991 Dec; 1(4): 325-338. https://dx.doi.org/10.1353/ken.0.0179

Weiss GB. Paternalism modernised. J Med Ethics. 1985 Dec; 11(4): 184-187. https://dx.doi.org/10.1136/jme.11.4.184

Beauchamp TL, Childress JF. Beneficence. In: Principles of biomedical ethics. 5th ed. Oxford (UK): Oxford University Press; 2009: 197-239.

Rodriguez-Osorio CA, Dominguez-Cherit G. Medical decision making: paternalism versus patient-centered (autonomous) care. Curr Opin Crit Care. 2008 Dec; 14(6): 708-713. https://dx.doi.org/10.1097/MCC.0b013e328315a611

Kinsinger FS. Beneficence and the professional's moral imperative. J Chiropr Humanit. 2009 Dec; 16(1): 44-46. https://dx.doi.org/10.1016/j.echu.2010.02.006

IOM. Medicare: A Strategy for Quality Assurance: Volume 1. Washington (DC), US: National Academies Press; 1990.

Beauchamp TL, Childress JF. Nonmaleficence. In: Principles of biomedical ethics. 5th ed. Oxford (UK): Oxford University Press; 2009: 149-196.

Gillon R. "Primum non nocere" and the principle of non-maleficence. Br Med J (Clin Res Ed). 1985 Jul 13; 291(6488): 130-131. https://dx.doi.org/10.1136/bmj.291.6488.130

Curley AW. The law and dentoalveolar complications: trends and controversies. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2011 Aug; 23(3): 475-484. https://dx.doi.org/10.1016/j.coms.2011.04.003

Curley AW, Peltier B. Standard of care: the legal view. J Am Coll Dent. 2014 Spring; 81(1): 53-58.

Selbst AG. Standard of care: so who decides? Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1997 Jun; 83(6): 637. https://dx.doi.org/10.1016/s1079-2104(97)90306-1

Jenson LE. Six common misconceptions about the standard of care in dentistry. J Am Coll Dent. 2014 Spring; 81(1): 59-63

Bhadauria US, Dasar PL, Sandesh N, Mishra P, Godha S. Medico-legal aspect of dental practice. Clujul Med. 2018 Jul; 91(3): 255-258. https://dx.doi.org/10.15386/cjmed-764

Morris C, Chawla G, Francis T. Clinical negligence: duty and breach. Br Dent J. 2019 May; 226(9): 647-648. https://dx.doi.org/10.1038/s41415-019-0312-9

Elledge R, Brennan PA, Mohamud A, Jones J. Phronesis and virtue ethics: the future of surgical training? Br J Oral Maxillofac Surg. 2020 Feb; 58(2): 125-128. https://dx.doi.org/10.1016/j.bjoms.2019.12.002

Beauchamp TL, Childress JF. Justice. In: Principles of biomedical ethics. 5th ed. Oxford (UK): Oxford University Press; 2009: 240-242

Dator J, Pratt D, Seo Y. What Is fairness? In: fairness, Globalization, and Public Institutions: East Asia and Beyond. Honolulu: University of Hawai'i Press; 2006: 19-34. https://dx.doi.org/10.2307/j.ctv3zp081.6

Guilfoyle J, Kelly L, St Pierre-Hansen N. Prejudice in medicine: Our role in creating health care disparities. Can Fam Physician. 2008 Nov; 54(11): 1511-1520

Hermann J. The dynamics of moral progress. Ratio. 2019 Dec; 32(4): 300-311. https://dx.doi.org/10.1111/rati.12232

Guerrero Berrocal JS. Ética y responsabilidad clínica en cirugía oral y maxilofacial en Colombia. CES Odontol. 2021 Ene; 34(1): 145-152.

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Copyright (c) 2022 Jaime Santiago Guerrero Berrocal, Jairo Alberto Bustillo Rojas