Publicado Nov 29, 2010



PLUMX
Almetrics
 
Dimensions
 

Google Scholar
 
Search GoogleScholar
Descargas


Ricardo A. Sánchez

Andrea González

Andrea Rocha

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Resumen

Introducción. Se encuentran incertidumbres por posicionamiento en los pacientes durante el tratamiento de radioterapia. Este estudio se realizó con la finalidad de mostrar la experiencia en nuestro centro.

Métodos. Se analizaron 316 pacientes en el periodo comprendido entre el 17 de marzo y el 18 de junio de 2010, y se compararon las radiografías digitales reconstruidas, Digitally Reconstructed Radiograph, DRR) con las radiológicas, en película radiográfica o imagen digital, y se hicieron las correcciones correspondientes en los tres ejes. 

Resultados. Se registraron 809 imágenes en los 316 pacientes, la mayoría de cáncer de próstata. En 91% de los casos, las imágenes obtenidas no requirieron correcciones por posicionamiento durante el tratamiento. El promedio de correcciones en los tres ejes (X, Y y Z) fue de 3,4 mm. Sin embargo, se presentaron correcciones de 5 mm o más en pacientes con obesidad.

Conclusión. En este estudio se encontró una adecuada reproducibilidad en nuestros pacientes durante el tratamiento, con incertidumbres de posicionamiento similares a las reportadas en la literatura. La mayoría se presentó en pacientes tratados por cáncer de próstata. Debe prestarse especial atención en los pacientes obesos o muy delgados, los cuales posiblemente requieren una mejor técnica de inmovilización.

Keywords

posicionamiento, radioterapia conformal, radiografía digital, inmovilización, cáncer de próstata, positioning, conformal radiotherapy, digital radiography, immobilization, prostate cancer,

References
1. Ploeger LS, Frenay M, Betgen A, van Herk M. Application of video imaging for improvement of patient set-up. Radiother Oncol. 2003;68:277-84.
2. Bert C, Metheany KG, Doppke KP, Powell SN. Clinical experience with a 3D surface patient setup system for alignment of partial-breast irradiation patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006;64:1265-74.
3. Krengli M, Gaiano S, Mones E, Beldi D, Loi G. Reproducibility of patient
setup by surface image registration system in conformal radiotherapy of
prostate cancer. Radiation Oncol. 2009;4:1-10.
4. Serago EF, Buskirk SJ, Gale A, Earle J. Comparison of daily megavoltaje electronic portal imaging or kilovoltaje imaging with marker sedes to ultrasound imaging or skin mars for prostate localization and treatment positioning in patients with prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006;65:1585-92.
5. Cranmer G. A treatment planning investigator into the dosimetric effects of systematic prostate patient rotational set-up errors. Med Dosim. 2008; 33:199-205.
6. Gordon J, Crimaldi A, Hagan M, Siebers J. Evaluation of clinical margins in simulation of patient setup errors in prostate IMRT treatment plans. Med Phys. 2007;34:202-14.
7. Kupelian PA, Lee C, Meeks SL. Evaluation of image-guidance strategies in the treatment of localized prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008;70:1151-7.
8. Hurkmans CW, Remeijer P, Leberque J, Mirjnheer B. Set-up verification using portal imaging; review of current clinical practice. Radiother Oncol. 2001;58:105-20.
9. Fiorino C, Reni M, Bolognesi A, Calandrino R. Set-up error in supinepositioned patients immobilized with two different modalities during conformal radiotherapy of prostate cancer. Radiother Oncol. 1998; 49:133-41.
10. Wong JR, Gao Z, Uematsu M, Merrick S, Cheng CW. Interfractional prostate shifts: Review of 1870 computed tomography (CT) scans obtained during image-guided radiotherapy using CTon rails for the treatment of prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008;72:1376-401.
Cómo citar
Sánchez, R. A., González, A., & Rocha, A. (2010). Reproducibilidad del posicionamiento de pacientes en tratamiento con radioterapia del Centro Javeriano de Oncología. Universitas Medica, 52(1), 44–62. https://doi.org/10.11144/Javeriana.umed52-1.rppt
Sección
Artículos originales