Diferencia terapéutica entre verapamilo y losartán en el control de la presión arterial y la función renal en atención de pacientes de forma ambulatoria en el centro de salud de primer nivel de complejidad de Tudela (Cundinamarca, Colombia)
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Introducción: comparar la eficacia de verapamilo y losartán para controlar cifras tensionales y la función renal.
Materiales y métodos: se incluyeron 109 pacientes entre hombres y mujeres, y se comparó el periodo en que fueron manejados con verapamilo (160 mg/día para el grupo A) y cuando se realizó la prescripción de losartán (100 mg/ día en el grupo B) para mejorar el control de cifras tensionales. La edad media fue de 67 ± 11 años.
Resultados: las variables fueron las presiones arteriales sistólicas (PAS), diastólica (PAD) y la función renal. La PAS inicial fue de 135,8 ± 19,2 en el grupo A, y de 102,7 ± 12,7 en el grupo B. La PAD fue de 85 ± 9,3 en el grupo A y de 71 ± 8,57 en el grupo B. La PAD fue de 67 mm Hg (grupo A) y de 60 mm Hg (grupo B). Las disminuciones de PAS, PAD y PAM fueron mayores en el grupo B que en el grupo A. Resultados similares se obtuvieron en la función renal con un clearance de creatinina, de 59,04 mL/min (grupo B) y de 54,75 mL/min (grupo A).
Conclusión: el uso de verapamilo y losartán son considerablemente diferentes en cuanto a la eficacia para reducir PAD, PAS y PAM. El losartán tiene mayor eficacia sobre la presión diastólica y la función renal.
antagonistas de los receptores de angiotensina II, calcioantagonista, clearance de creatinina, hipertensión arterial, presión arterial media, Antagonists of receptor angiotensin II, calcium antagonists, creatinine clearance, hypertension, medial arterial pressure,
2. Chobanian A, Bakris G, Black H, et al. The seventh report of the Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation and Treatment of High Blood Pressure. JAMA. 2003;289:2560-73.
3. Williams B. British Hypertension Society guidelines for hypertension management. BMJ (BHS-IV). 2004;328:634-40.
4. García F, Solís J, Calderòn J, et al. Prevalencia de diabetes mellitus y factores de riesgo relacionados en una población urbana. Rev Soc Peru Med Interna. 2007;20:90-4.
5. Sánchez R, Ayala M, Baglivo H, et al. Guías latinoamericanas de hipertensión arterial Grupo Latinoamericano de Expertos. Rev Chil Cardiol. 2010;29:117-44.
6. Staessen J, Fagard R, Thijs L, et al. Randomised double-blind comparison of placebo and active treatment for older patients with isolated systolic hypertension. The Systolic Hypertension in Europe (Syst-Eur) Trial Investigators. Lancet. 1997;350:757-64.
7. Opie L, Schall R. Evidence-based evaluation of calcium channel blockers for hypertension: equality of mortality and cardiovascular risk relative to conventional therapy. J Am Coll Cardiol. 2002;39:315-22.
8. Lind D, Mason R, Marchal W. Estadística para administración y economía. 3a ed. México: McGraw Hill; 2005.
9. Mar J, Rodríguez F. Which is more important for the efficiency of hypertension treatment: hypertension stage, type of drug or therapeutic compliance? J Hypertens. 2001;19:149-55.
10. Skhiri A, Romdhane B, Chebbi R, et al. Management of arterial hypertension: results of a Tunisian general practitioner survey. Tunis Med. 2005;83 Suppl 5:47-52.
11. Segura L, Agusti R, Parodi J. Factores de riesgo de las enfermedades cardiovasculares en el Perú. Estudio Tornasol. Rev Soc Per Cardiol. 2006;32:82-128.
12. Lessa I. No compliance to hypertension treatment - social and economic impact. Rev Bras Hipertens. 2006; 3:39-46.