Atención recibida por las publicaciones en revistas biomédicas colombianas indexadas, medida por métricas alternativas
https://orcid.org/0000-0001-5401-0018
Yalinne Gómez Quesada
https://orcid.org/0000-0002-5710-0163
Daniela Patiño Hernández
https://orcid.org/0000-0003-4911-3869
Daniel Gerardo Fernández Ávila
https://orcid.org/0000-0003-1490-1822
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Introducción: No existe un análisis consolidado de la atención que recibe la información científica publicada en las revistas biomédicas colombianas en internet y redes sociales. Objetivo: Describir el impacto de los artículos publicados en dichas revistas mediante métricas alternativas. Métodos: Estudio observacional descriptivo que evalúa artículos publicados entre enero de 2017 y septiembre de 2019 en las revistas biomédicas colombianas indexadas en Scopus e ISI Web of Science. Para cada artículo se evaluaron las menciones registradas por la herramienta Altmetric (número, fuentes y características de las personas que compartieron la información), y se realizó un ranking de los mejores artículos. Resultados: Se evaluaron 2934 artículos publicados en 18 revistas colombianas. El 18,2 % tenía menciones en la red. La mayoría de las menciones aparecieron en Mendeley (73,8 %) y Twitter (18,4 %). Las revistas con mayor proporción de artículos mencionados en Altmetric fueron Biomédica (61,5 %) y la Revista Colombiana de Urología (57,4 %). El 82 % de las cuentas en Twitter que compartían la información pertenecían a público general. El 46,2 % de los usuarios residía en Colombia. Conclusiones: El estudio sugiere que existe espacio para mejorar en la diseminación de la información científica en la internet en general, por parte de autores y revistas biomédicas en Colombia.
Alternative metrics, Social media, Colombia
2. Social media for scientists. Nat Cell Biol. 2018;20:1329. https://doi.org/10.1038/s41556-018-0253-6
3. Pew Research Center. How scientists engage the public [internet]. 2015 feb 15 [citado 2020 nov 20]. Disponible en: https://www.pewresearch.org/science/2015/02/15/how-scientists-engage-public/
4. Kemp S. Digital 2020: Colombia [internet]. 2020 feb 17 [citado 2020 nov 20]. Disponible en: https://datareportal.com/reports/digital-2020-colombia
5. Guallar G, Suau J, Ruiz C, Sáez A, Masip P. Redistribución de noticias y debate público en las redes sociales. EPI. 2019;25:358-66.
6. Data Cite. Event Data [internet]. [Citado 2020 nov 20]. Disponible en: https://datacite.org/eventdata.html
7. Plum Analytics. About PlumX Metrics [internet]. [Citado 2020 nov 20]. Disponible en: https://plumanalytics.com/learn/about-metrics/
8. Altmetric. Our Sources [internet]. [Citado 2020 nov 20]. Disponible en: https://www.altmetric.com/about-our-data/our-sources/
9. Kolahi J, Khazaei S. Altmetric: top 50 dental articles in 2014. Br Dent J. 2016;220:569-74. https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2016.411
10. Kolahi J, Khazaei S, Bidram E, Kelishadi R. Altmetric analysis of contemporary Iranian Medical Journals. Int J Prev Med. 2019;10:1-7. https://doi.org/10.4103/ijpvm.IJPVM_134_19
11. Altmetric. What outputs and sources does Altmetric track? [internet] [Citado 2020 nov 20]. Disponible en: https://help.altmetric.com/support/solutions/articles/6000060968-what-outputs-and-sources-does-altmetric-track
12. Altmetric. How is the Altmetric attention score calculated? [internet]. [Citado 2020 nov 20]. Disponible en: https://help.altmetric.com/support/solutions/articles/6000060969-how-is-the-altmetric-attention-score-calculated
13. Altmetric. How are Twitter demographics determined? [internet]. [Citado 2020 nov 26]. Disponible en: https://help.altmetric.com/support/solutions/articles/6000060978-how-are-twitter-demographics-determined.
14. Kolahi J, Khazaei S, Iranmanesh P, Khademi A, Nekoofar MH, Dummer PMH. Altmetric analysis of the contemporary scientific literature in Endodontology. Int Endod J. 2020;53:308-16. https://doi.org/10.1111/iej.13226
15. Araújo R, Sorensen AA, Konkiel S, Bloem BR. Top altmetric scores in the Parkinson’s disease literature. J Park Dis. 2017;7:81-7. https://doi.org/10.3233/JPD-179000
16. Muñoz OM, Fernández DG, Patino D, Gómez AM. Metrics of activity in social networks are correlated with traditional metrics of scientific impact in endocrinology journals. Diabetes Metab Syndr. 2019;13:2437-40.
17. Influscience [internet]. [Citado 2023 ago 29]. Disponible en: https://influscience.eu/
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.