Palabras clave
Cómo citar
Resumen
Abstract
Objetivo: Describir los hallazgos de la patología definitiva de los pacientes inicialmente clasificados con tumores de muy bajo riesgo que fueron llevados a prostatectomía radical (PR). Materiales y métodos: Estudio observacional retrospectivo. Se revisaron las historias clínicas de pacientes llevados a PR entre enero de 2007 y diciembre de 2015. Se describieron y analizaron los hallazgos histopatológicos posquirúrgicos, con el objetivo de determinar si cumplir con dichos criterios eran predictores de enfermedad órgano-confinada y de bajo riesgo. Resultados: Se revisaron 609 historias clínicas de pacientes llevados a PR, de las cuales 83 (13,6 %) casos cumplían con criterios de muy bajo riesgo. La media de edad de estos pacientes fue de 59 (DE ± 7) años y la mediana de PSA al diagnóstico fue de 5,4 (RIQ 4,3-6,8) ng/dl. En la patología definitiva, la mediana del volumen tumoral fue del 4 % (RIQ: 1-10 %). El puntaje de Gleason fue de 3 + 3 en 55 (66,3 %) pacientes, mientras que 28 (33,7 %) fueron reclasificados a uno mayor. Solo 2 (2,4 %) pacientes se reclasificaron como pT3a, 80 (96,4 %) pacientes fueron clasificados como pT2 y un (1,2 %) paciente fue reclasificado como pT0. No se evidenció compromiso ganglionar en ninguno de los pacientes llevados a linfadenectomía. Conclusión: Los hallazgos demuestran que hasta una tercera parte de los pacientes con tumores inicialmente clasificados como de muy bajo riesgo tienen puntajes de Gleason mayor en la patología definitiva; sin embargo, solo el 3 % tienen tumores localmente avanzados, lo cual es consistente con lo reportado en la literatura mundial. Los criterios de Epstein son adecuados para predecir la presencia de tumores órgano-confinados.
Schröder FH. Prostate cancer: To screen? BMJ. 1993;306:407-8.
Venderos Lionne DF, Roobol M, De Hoogh A. Active surveillance for prostate cáncer: A legal perspective. Am J Clin Exp Urol. 2014;2(4):323-31.
Klotz L, Vesprini D, Sethukavalan P, Jethava V, Zhang L. et al. Long-term follow-up of a large active surveillance cohort of patients with prostate cancer. J Clin Oncol. 2015;33(3):272-7.
Schroder F, Roach M, Scardino P. Management of prostate cancer. N Engl J Med. 2008;359:2605-9.
Tosoian JJ, Carter HB, Lepor A, Loeb S. Active surveillance for prostate cancer: current evidence and contemporary state of practice. Nat Rev Urol. 2016;13(4):205-15.
Epstein JI, Walsh PC, Carmichael M, et al. Pathologic and clinical findings to predict tumor extent of nonpalpable (stage T1c) prostate cancer. JAMA. 1994;271:368-74.
Wein A, Kavoussi L, Partin A, Peters C. Campbell-Walsh urology. 10 th ed. Philadelphia: Elsevier; 2012.
Klotz L. Active surveillance for favorable-risk prostate cancer: Who, how and why? Nat Clin Pract Oncol. 2007;4:692-8.
D’Amico AV, Whittington R, Malkowicz SB, et al. Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer. JAMA. 1998;280(11):969-74.
Laurence. Active surveillance for prostate cancer: Trials and tribulations. World J Urol. 2008;26:437-42.
Parker C. Active surveillance: towards a new paradigm in the management of early prostate cancer. Lancet Oncol. 2004;5:101-6.
National Comprehensive Cancer Network. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Prostate Cancer [internet]. Available from: http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/PDF/prostate.pdf
American Urological Association. Guideline for the management of clinically localized prostate cancer [internet]. Available from: https://www.auanet.org/documents/education/clinical-
guidance/Prostate-Cancer.pdf
Jeldres C, Suardi N, Walz J, et al. Validation of the contemporary Epstein criteria for insignificant prostate cancer in European men. Eur Urol. 2008;54:1306-13.
Epstein JI, Chan DW, Sokoll LJ, et al. Nonpalpable stage T1c prostate cancer: prediction of insignificant disease using free/total prostate specific antigen levels and needle biopsy findings. J Urol. 1998;160:2407-11.
Kattan MW, Eastham JA, Wheeler TM, et al. Counseling men with prostate cancer: a nomogram for predicting the presence of small, moderately differentiated confined tumors. J Urol. 2003;170:1792-7.
Chun FK-H, Steuber T, Erbersdobler A, et al. Development and internal validation of a nomogram predicting the probability of prostate cancer Gleason sum upgrading between biopsy and radical prostatectomy pathology. Eur Urol. 2006;49:820-6.
Bastian PJ, Mangold LA, Epstein JI, Partin AW. Characteristics of insignificant clinical T1c prostate tumors: A contemporary analysis. Cancer. 2004;101:2001-5.
Beauval JB, Ploussard G, Soulié M, Pfister C, Vanagt S, Vincendeau S, Larue S. Pathologic findings in radical prostatectomy specimens from patients eligible for active surveillance with highly selective criteria: a multicenter study. J. Urology. 2012;80:656-60.
Tosoian J, Sundi D, Trock BJ, Landis P, Epstein J, Schaeffer EM. Pathologic outcomes in favorable-risk prostate cancer: comparative analysis of men electing active surveillance and immediate surgery. Eur Urol. 2016;69:575-81.
Kulkarni JN, Valsangkar RS, Jadhav YR, Singh DP. Impact of Gleason pattern up gradation after radical prostatectomy for carcinoma prostate patients with low biopsy score (≤6). J Cancer Res Ther. 2011;7:459-62.
Cookson MS, Fleshner NE, Soloway SM, Fair WR. Correlation between Gleason score of needle biopsy and radical prostatectomy specimen: accuracy and clinical implications. J Urol. 1997;157:559-62.
Chang JM, Lee HJ, Lee SE, et al. Pictorial review: unusual tumors involving the prostate: radiological-pathological findings. Br J Radiol. 2008;81:907-15.
Dall’Era MA, Konety BR, Cowan JE, et al. Active surveillance for the management of prostate cancer in a contemporary cohort. Cancer. 2008;112:2664-70.
Villers A, Lemaitre L, Haffner J, Puech P. Current status of MRI for the diagnosis, staging and prognosis of prostate cancer: Implications for local therapy and active surveillance. Curr Opin Urol. 2009;19:274-82.
Lindenberg L, AhLman M, Turkbey B, Mena E, Choyke P. Advancement of MR and PET/MR in Prostate Cancer. Semin Nucl Med. 2016;46(6):536-43.
Bouchelouche K, Choyke PL. Prostate-specific membrane antigen positron emission tomography in prostate cancer: A step toward personalized medicine. Curr Opin Oncol. 2016;28:216-21.
Esta revista científica se encuentra registrada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional. Por lo tanto, esta obra se puede reproducir, distribuir y comunicar públicamente en formato digital, siempre que se reconozca el nombre de los autores y a la Pontificia Universidad Javeriana. Se permite citar, adaptar, transformar, autoarchivar, republicar y crear a partir del material, para cualquier finalidad (incluso comercial), siempre que se reconozca adecuadamente la autoría, se proporcione un enlace a la obra original y se indique si se han realizado cambios. La Pontificia Universidad Javeriana no retiene los derechos sobre las obras publicadas y los contenidos son responsabilidad exclusiva de los autores, quienes conservan sus derechos morales, intelectuales, de privacidad y publicidad.
El aval sobre la intervención de la obra (revisión, corrección de estilo, traducción, diagramación) y su posterior divulgación se otorga mediante una licencia de uso y no a través de una cesión de derechos, lo que representa que la revista y la Pontificia Universidad Javeriana se eximen de cualquier responsabilidad que se pueda derivar de una mala práctica ética por parte de los autores. En consecuencia de la protección brindada por la licencia de uso, la revista no se encuentra en la obligación de publicar retractaciones o modificar la información ya publicada, a no ser que la errata surja del proceso de gestión editorial. La publicación de contenidos en esta revista no representa regalías para los contribuyentes.