Características dentales individualizantes relevantes en el estudio de lesión patrón de huella de mordedura por género y edad
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
ANTECEDENTES: el aumento de lesiones personales que involucran huellasde mordedura en Colombia, hace necesario analizar tal evidencia; sin embargo, su análisis es controversial, debido al hecho de que las huellas de mordeduras son tan sutiles, que pueden ser ignoradas; existe diversidad de opiniones y poca evidencia sobre las características dentales de la población colombiana mestiza actual. OBJETIVO: analizar características dentales relevantes en la lesión patrón de la huella de mordedura por género y edad, para determinar si aporta evidencia al esclarecimiento de casos forenses. MÉTODOS:el diseño fue observacional. Se incluyeron en el estudio personas mayores de 15 años y se excluyeron aquellas que tuvieran aparatología ortodóntica o restauraciones anteriores. Las variables fueron: forma de los arcos superior e inferior, distancia intercanina, diámetro mesodistal (en milímetros), ausencia dental, malposiciones, diastemas, fracturas,desgastes, edad y género. Se obtuvieron impresiones dentales y se tomaron las medidas para realizar análisis de varianza no paramétrica y test de Fischer (p=0.05). RESULTADOS: las variables que resultaron estadísticamente significativas al ser relacionadas con el género y que podrían asociarse para identificar el perpetrador de la mordida, fueron: diámetro mesodistal de caninos superiores e inferiores, distancia intercanina superior, desgaste incisal del 22 y fractura incisal del 12. Ninguna característica fue significativa al relacionar con la edad. CONCLUSIONES: los resultados ponen en duda la confiabilidad de las huellas de mordedura, por lo cual su uso como evidencia, continúa siendo controversial.
mordedura, huella de mordedura, dientes, morfología dental, evidencia, odontología forense, antropología forensebite, bite prints, teeth, dental morphology, evidence, forensic anthropology, forensic dentistry
2. Hernández R, Fernández C, Baptista P. Metodologíade la investigación. México DF, México:McGraw-Hill Interamericana, 1998
3. Bowers M. Arguments on the individuality ofhuman teeth. J Forensic Sci 1984 Jun; 14(3): 3
4. Herazo B. Antropología y epidemiologíabucodental colombiana, 1ª ed. Bogotá, D. C.,Colombia: Ecoe, 1992
5. Wheeler RC. Anatomía dental: fisiología y oclusiónde Wheeler, 7ª ed. México DF, México:McGraw-Hill Interamericana, 1996; 149,161
6. Vargas E. Deontología forense, 3ª ed. San José,Costa Rica: Medicina Legal, 1983; 40
7. Correa A. Individualidad por medio de las característicasestomatológicas, 1ª ed. México DF,México: Trillas, 1990; 20
8. Aquiles M. La odontoscopia, 2ª ed. Illinois, USA:Beth McEoin, 1990; 87-8
9. Casas JA, Valdés Y, Rodríguez JV, Polanco H,Herazo B. Odontología forense. Bogotá, D. C.,Colombia: Ecoe, 1995; 72, 74
10. Christensen H. Traumatología forense, 1ª ed.México DF, México: Limusa – Wiley, 1992; 104-5
11. Zagarra J. Odontología en la gran expediciónhumana: Los Embera de San francisco, Cauca.Univ Odontol 1996 Mar; 15(29): 33-4
12. Velásquez A. Estudio piloto correlacional entrelas características de dentición natural y lashuellas de mordedura. Trabajo de pregrado enodontología. Director: Casas JA. Bogotá, D. C.,Colombia: Facultad de Odontología, UniversidadEl Bosque, 2000; 7
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.