Concordancia entre la resonancia magnética post mortem y la autopsia clínica en la detección de malformaciones mayores en cadáveres de fetos y neonatos
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Introducción: La utilización de imágenes diagnósticas en autopsias clínicas y médicolegales es una práctica que viene llevándose a cabo en países diferentes al nuestro, en especial en autopsias de particular dificultad como las de fetos y neonatos. Es importante conocer la concordancia entre la resonancia magnética post mortem y la autopsia clínica para recomendar su uso rutinario en nuestro medio.
Materiales y métodos: Se realizó autopsia a 20 fetos y neonatos y se tomó resonancia magnética corporal total, comparando los hallazgos por imágenes con los hallazgos de la autopsia. Se tabuló la información obtenida y se calculó el valor kappa nominal para determinar la concordancia entre los dos métodos diagnósticos.
Resultados:Se calculó la concordancia entre la resonancia magnética y la autopsia clínica en la detección de malformaciones mayores por sistema, calculando un índice de kappa para malformaciones mayores en sistema nervioso central de 0,273, para cabeza y cuello de 0,459, para sistema respiratorio de 0, para sistema cardiovascular de 0,459, para tubo digestivo y abdomen de 0 y para sistema urinario de 0,643.
Conclusiones: A pesar de la mala concordancia entre la resonancia magnética post mortem y la autopsia clínica en la detección de malformaciones mayores, se considera en este caso la autopsia clínica como un patrón de referencia imperfecto y se recomienda el uso de la resonancia como modalidad de estudio que puede servir de apoyo a la autopsia clínica en la detección de malformaciones mayores en casos difíciles en fetos y neonatos.
autopsia, imagen por resonancia magnética, muerte fetal, anomalías congénitas, Autopsy, magnetic resonance imaging, fetal death, congenital abnormalities,
2. Byard RW, Both K, Simpson E. The identification of submerged skeletonized remains. Am J Forensic Med Pathol. 2008;29:69-71.
3. Abdel Moneim WM1, Abdel Hady RH, Abdel Maaboud RM, et al. Identification of sex depending on radiological examination of foot and patella. Am J Forensic Med Pathol. 2008;29:136-40.
4. Mincer HH, Chaudhry J, Blankenship JA, Turner EW. Postmortem dental radiography. J Forensic Sci. 2008;53:405-7.
5. Blau S, Robertson S, Johnstone M. Disaster victim identification: new applications for postmortem computed tomography. J Forensic Sci. 2008;53:956-60.
6. Scholing M, Saltzherr TP, Fung Kon Jin PH, et al. The value of postmortem computed tomography as an alternative for autopsy in trauma victims: a systematic review. Eur Radiol. 2009 Oct;19(10):2333.
7. Thali MJ, Schweitzer W, Yen K, et al. New horizons in forensic radiology: the 60-second digital autopsy-full body examination of a gunshot victim multislice computed tomography. Am J Forensic Med Pathol. 2003;24:22-7.
8. Harcke HT, Levy AD, Abbott RM, et al. Autopsy radiography: digital radiographs vs multidetector computed tomography in high-velocity gunshotwound victims. Am J Forensic Med Pathol. 2007;28:13-9.
9. Agayev E, Christe A, Sonnenschein M, et al. Postmortem imaging of blunt chest trauma using CT and MRI. J Thorac Imaging. 2008;23:20-7.
10. Christe A, Ross S, Oesterhelweg L, et al. Abdominal trauma-sensitivity and specificity of postmortem noncontrast imaging findings compared with autopsy findings. J Trauma. 2009;66:1302-7.
11. Bender M, Musolino PL, Rugilo C, et al. Normal anatomy of the developing fetal brain: ex vivo anatomical–magnetic resonance imaging correlation. J Neurol Sci. 2006;250:20-6.
12. Manzano AC, Morillo AJ, Vallejo JM, Bayona MP. Necropsy by magnetic resonance in a case of coinjoined thoracopagus twins. J Magn Reson Imaging. 2001;13:976-81.
13. Cha JG, Kim DH, Kim DH, et al. Utility of postmortem autopsy via whole-body imaging: initial observations comparing MDCT and 3.0 T MRI findings with autopsy findings. Korean J Radiol. 2010 Jul-Aug;11(4):395-406.
14. Dirnhofer R, Jackowski C, Vock P, et al. Virtopsy: minimally invasive, imaging guided virtual autopsy. Radiographics. 2006 Sep-Oct;26(5):1305-33.
15. Thali MJ, Drnhofer R, Vock P. The virtopsy approach. 1st ed. CRC Press; 2009.
16. Lichtenstein JE, Fitzpatrick JJ, Madewell JE. The role of radiology in fatality investigations. AJR Am J Roentgenol. 1988 Apr;150(4):751-5.
17. O’Donnell C, Woodford N. Post-mortem radiology--a new sub-speciality? Clin Radiol. 2008 Nov;63(11):1189-94.
18. Morayati SJ, Nagle CE. The determination of death and the changing role of medical imaging. Radiographics. 1988 Sep;8(5):967-79.
19. Sieswerda-Hoogendoorn T, van Rijn RR. Current techniques in postmortem imaging with specific attention to paediatric applications. Pediatr Radiol. 2010 Feb;40(2):141-52.
20. McGraw EP, Pless JE, Pennington DJ, Whit SJ. Postmortem radiography after unexpected death in neonates, infants, and children: should imaging be routine? Am J Roentgenol. 2002;178:1517-21.
21. Woodward PJ, Sohaey R, Harris DP, et al. Postmortem fetal MR imaging: comparison with findings at autopsy. AJR. 1997;168:41-6.